谷歌反垄断案背后：美司法部或考虑分拆科技巨头未来走向

大家好，今天我想和大家分享一下我对“关于1998年微软的重大反垄断案件”的理解。为了让大家更深入地了解这个问题，我将相关资料进行了整理，现在就让我们一起来探讨吧。

文章目录列表:

关于1998年微软的重大反垄断案件

2.厂商成功实施三家价格歧视的条件是什么?

　　微软遭遇反垄断败诉前后

　　2007年9月17日，欧洲初审法院裁定，维持欧盟委员会2004年对美国微软公司做出的反垄断处罚决定，包括向这家 上最大的软件制造商开出的4.97亿欧元的巨额罚单。欧盟的这个处罚决定，是近年来微软 次在垄断问题上的败诉，也是 次肯定了微软的垄断行为。

　　欧盟与微软近十年的反垄断较量

　　截至今年6月30日的财政年里，微软公司在欧盟 实现利润100余亿欧元。换言之，这笔罚单只相当于微软两周内在欧盟 所赚取的利润。尽管罚款远不及微软的捆绑销售利润，对财大气粗的微软也不过是“牛身失毛”，但它的影响却是深远的，至少在法律上证明了微软利用其强大的优势，垄断了欧盟市场，做了大量不公平的竞争行为。

　　有关微软垄断软件市场的争端由来已久。微软曾因在国内同样问题上，不断击败对手并与法庭和解，已获得 的市场优势。1990年6月，美联邦贸易委员会就微软与IBM在PC软件市场可能产生的冲突，进行了调查。1993年，美国司法部接到其他软件商的投诉，开始对微软的市场垄断问题进行调查，集中调查微软DOS的市场策略。1994年，微软同意修改与个 脑生产商的软件使用合约，允许其他软件生产商与其进行正当竞争，从而结束了长达一年的调查。1997年，美司法部再次起诉微软，称其违反1994年签署的协议，采用非正当竞争手段，迫使计算机生产商销售其浏览器软件。当时，微软将浏览器软件与其主导市场的视窗操作系统软件捆绑销售。1997年，美国地区法官托马斯。杰克逊签发禁止令，要求微软在安装视窗95操作系统时，安装其他软件商生产的InternetExplorer4.0浏览器软件，迫使微软暂时停止捆绑销售。1998年，美国司法部和20个州的总检察官集体起诉微软，声称微软非法阻止其他软件厂商与其进行正当竞争，以保持其软件的垄断地位。1999年，微软发布改进版视窗软件，其视窗媒体播放器的市场份额大幅增加，微软的捆绑销售方式使其媒体播放器的增长速度，大大超过了竞争对手诸如Real Networks公司的RealPlayer.2000年，杰克逊法官作出将微软一分为二的判决，微软随后提出上诉。2001年，微软被控违反反垄断法一案，进入上诉程序的法庭辩论阶段。

　　微软在国内大打垄断之仗时，也与欧盟反垄断机构发生了争执。欧盟法院原以为说服微软很容易，但欧盟法院没有意识到，微软利用在国内战胜众多对手之际，继续利用原在美国的战略，在欧洲市场上大施*威，致使欧盟范围内的软件制造商的销售遭遇下滑。欧盟发现了微软的市场行为，不符合欧盟的市场行为准则之后，对其发出了警告，并称将对该公司处以巨额罚款，除非微软采取措施，使欧盟不再忧虑市场竞争的问题。但此举没有奏效。

　　欧盟起诉微软公司起始于1998年。当时，位于布鲁塞尔的反垄断机构，应太阳系统公司的诉求，开始调查微软在欧洲的所作所为。随之，他们发现微软利用桌面终端的市场统治地位，垄断了整个欧洲服务器市场。欧盟再次向微软发出警告，微软仍然置若罔闻，继续在欧洲销售捆绑媒体播放器软件的视窗版本。

　　2003年，微软竟获得美国政府默许，与国内18个州达成和解协议，微软进而敦促法院，不再考虑制裁微软的提议。美国法院的默许，助长了微软的气势。实际上这意味着，加强了微软在国内市场上的垄断地位，也自然为它进军欧洲服务器市场大开了方便之门。

　　欧盟反垄断的态度要比美国坚决

　　然而正在此时，微软与欧盟的反垄断争端开始激化。导致矛盾激化的原因还在于，微软在市场上滥用其计算机操作系统的统治地位的同时，其态度自始至终都十分 。早在2003年1月，欧盟市场竞争委员会委员马里奥。蒙蒂拟举行听证会，就一个决议草案进行讨论，准备对微软采取 措施。

　　持续不断的调查，发现了微软更多操纵市场的行为，如微软的Net Passport涉嫌违反欧盟有关个人 的法规，欧盟立即要求微软对其修改。可是在一次听证会上，欧盟初审法院与微软发生了激烈的辩论，双方激烈对峙，互不相让。曾经代表集体诉讼原告指控过微软的律师迈克尔。豪斯菲尔德，一开场就指责微软对面临的垄断指控不以为然。豪斯菲尔德打开一盘录像带，录像带中微软首席执行官斯蒂夫。巴尔默被问及是否完全理解“垄断”一词时，这位律师说：“巴尔默当时大笑着说，‘我当然知道什么叫垄断，我经常与我的孩子一起玩这种游戏。’从这句话可看出，尽管此前关于微软的反垄断诉讼，欧盟提起过多次，却都没有实质性结果，其原因就在于，微软的管理高层完全没把欧盟的垄断指控当一回事。”

　　从2004年初，欧盟与微软就反垄断案的争端逐渐升温，欧盟向微软处以巨额罚款。同年6月，微软向欧盟初审法院提出申诉，要求 处罚决定。微软还请求该法院下令，在法院判决作出之前，暂缓执行欧盟的决定。12月，初审法院驳回了微软公司要求 欧盟决定的请求。

　　欧洲大多数舆论都认为，微软在欧洲面临的问题远不止这些。2006年2月，欧盟就微软系统的兼容性展开了调查。结果发现，包括IBM和甲骨文公司在内的众多美国公司，都曾公开数据，但微软却利用其系统优势强压欧洲对手。并且，欧盟的竞争对手继续对微软抱怨称，它并未因欧盟的制裁而改变原有的战略决策，继续拒不提供格式化信息，这导致其本土产品仍然无法与微软视窗版本兼容，这几乎成为微软对付欧盟市场竞争对手的一贯做法。欧盟委员会怎能视而不见？同年7月，欧盟决定对微软再次处以总额2.8亿欧元的罚款；同年10月，微软就欧盟新的处罚决定提出上诉。2007年3月，欧盟威胁要对微软再次处以每天300万欧元的罚款，并要求微软做出答复。直到9月17日，初审法院对微软要求 欧盟反垄断处罚决定的上诉，作出了初审判决。

　　这个处罚决定势在必然。但另有更深层次的原因表明，微软之所以不听从欧盟，是因为它有着强大的美国政府作后盾。欧盟对微软等美国企业展开的反垄断调查，甚至引起美国政府的不悦。包括美国英特尔和苹果公司在内的信息技术巨头们，都对欧盟的调查提心吊胆，它们也都面临着欧盟的反垄断调查。今年初，欧盟委员会曾两次将一份问卷调查，发往欧盟的微软竞争对手，搜集是否需要进一步探究外来软件的兼容问题。欧盟没有继续深入调查英特尔的原因是，与微软的反垄断案迟迟没有了结。

　　对于消费者而言，选择安装哪种软件是费神的事，但对多媒体播放器市场来说，这场官司意义重大。欧盟的裁决生效后，将对微软产品在欧洲市场的销售产生深刻的影响。数据表明，微软的视窗操作系统，2002年在西欧的销售额为34亿美元，占该公司全球销售额的30%.随后其销售额逐年上升，这是因为近年来由于视窗能镶嵌其他操作系统，又使其市场呈现无限扩大的趋势。根据另一项调查显示，在长达近十年期间内，欧盟的软件公司产品的市场都十分疲弱，价格不断下滑，微软的操作系统和应用程序的价格却反而呈上升趋势。

　　此后，欧盟法院与微软的口水战愈打愈烈，欧盟的态度也日趋 ，初审法院向最高法庭递交了上诉请求。从以往的诉讼来看，类似这种复杂的诉讼往往长达一年或更久。即便欧盟已判定微软垄断行为成立，微软也仍然不服，此后欧盟初审法院继续开展调查。

　　该法院追溯了调查微软违反反垄断法的决定，曾要求微软披露所有源代码，包括视窗版本的所有音乐和视 软件源代码。但出人预料的是，微软与美国最高法院已达成和解之后，微软反而称欧盟在追踪微软的过程中，致使全 95%的个人计算机的微软技术机密暴露无遗，这将危及微软的全球市场地位，也属于违法行为。对此，该法院立即进行了反驳，称微软已拥有近3000亿美元的市值，在 上也是数一数二的企业，加上市场的垄断地位，不要说一般的客户和企业，就是一些小 也没有能力与微软抗衡，其市值甚至已经相当于很多发展中 GDP总和。面对这样一个庞然大物，任何企图仅靠市场手段就想打破微软的垄断地位，都是不可想象的。因此，若没有维护欧盟市场秩序的决心，那么最终会伤及众多的欧盟本土企业；若继续容忍这种垄断行为，欧盟的经济将因此雪上加霜。

　　制裁垄断，严明市场法纪是根本

　　欧盟法院意识到，若继续容忍微软这样下去，那么欧洲大多数软件制造商的生存空间都将被封杀，欧盟市场正常的竞争秩序将被破坏，消费者被剥夺了选择权。欧盟怎能眼睁睁地看着微软这一美国公司，夺走本土大部分的软件市场呢？欧盟竞争委员会负责人内莉。克勒斯认为，“微软的一系列行为，深深地侵害了欧洲消费者和竞争者的利益，使欧盟本土软件陷入前所未有的萧条。”英国国际与竞争法律研究院 菲利普。马尔登也认为，欧洲与美国的软件市场同为国际市场的一部分，但微软给欧洲市场带来的伤害，却要比美国市场更加广泛和深远。

　　面对众多欧盟 的指责，微软首席法律顾问布莱德。史密斯采取的则是缓兵之策。他对记者称，“本公司将进一步小心翼翼地研究，然后作出决定。若需要我们进一步采取步骤，以顺应欧盟 的反垄断需要，那么微软会毫不犹豫。”随后他话锋一转又说，“实际上，微软对市场的侵害带来的影响和时间，还有待于进一步调查。欧盟的决定或许有欠妥当，因为对手生产的服务器没有必要让微软来提供网络协议，欧盟更没有必要强迫微软满足对手的产品设计。”

　　初审法院反复强调，微软违反欧盟反垄断法的调查证据已确凿无疑，长达248页的调查报告已说明了一切。随即，克勒斯在布鲁塞尔强调，初审法院对微软的判决正确无误，稳妥贴切。若判定成立，微软在欧盟的市场份额也将随之发生改变，微软的份额至少应低于95%.如果这样，就可证明初审法院的这次反垄断案判决是成功的，欧盟 也希望看到这点。

　　克勒斯认为，初审法院过去所做的决定，实际上是对微软破坏欧盟正常市场竞争秩序所采取的阻止措施。而法院再次做出的决定，则具有特别重要的意义，因为如此多的人在使用计算机，无一不受其影响。而更受其害的却是欧盟范围内的所有 。

　　克勒斯同时也强调，倘若微软仍然拒不听从这个判决，那么欧盟将再次评估和修改这个决定，采取更加 的措施，以顺应未来市场反垄断案的需要。而再评估和修改的原因是，“我们从来都没有遇到过这样的垄断案例。”

　　此外，该法庭还驳回了微软的申辩，即保留数据保密权，其理由是它涉及 、版权和贸易秘密。但法官强调，微软新产品中没有真正的创新，又何以存在这些权益？纽约大学法学教授尼古拉。伊克诺密兹称，“这是微软的重大损失，从此后，微软公司的膨胀可能面临转折。最主要的原因是，它再也不能像在美国领土上那样，在欧洲横行霸道了。”

　　欧盟新闻处发言人托马斯。文杰在布鲁塞尔说，“如今，欧盟对微软的处罚决定，奠定了市场行为原则，即坚守了在广泛的市场领域，软件商品应更具有兼容性的原则。”欧盟对微软开出的巨额罚单，堪称“欧盟有史以来最重大的决定”。欧洲的反垄断 再次训诫了包括微软在内的跨国巨头们：无论你是谁，只要来欧洲，不守规矩就一定受罚。

　　微软或许正在关门研究对策。其首席法律顾问史密斯称，“尚未决定是否采取进一步举措。”但有关分析师称，罚款事小，带来的影响却十分深远，微软的产品设计、市场决策都可能由此发生逆转。除了不能再把播放程序Media Player与Windows操作软件“非法绑定”外，微软还不得不像IBM、甲骨文、诺基亚等公司一样，向对手授权并详细说明其各种软件如何在视窗系统下顺利运作。

　　欧盟的决定对微软可谓釜底抽薪，其背后的法律基础，将对微软今后的经营战略产生深刻影响。要说欧盟的判决“决定未来”并不过分。今后 上的科技产业反垄断政策如何制定，可能都会以此作为典型的案例。像英特尔、Google和苹果在内的科技巨头们，打着“ ”旗号，肆无忌惮地吞噬其他地区市场的行为也将成为历史。

厂商成功实施三家价格歧视的条件是什么?

近期，市场监管总局发布了《关于 经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》。媒体圈结合蚂蚁暂停上市事件，掀起了一场反垄断舆论风暴。

新财富一篇文章《收割者：腾讯阿里的20万亿生态圈》指出：“通过近年5000亿-6000亿元规模的投资并购，腾讯与阿里巴巴分别构筑了10万亿市值的生态圈，5年间膨胀了10倍。相比之下，上海市地方政府控制的上市公司总市值为2.8万亿元；深圳300余家上市公司总市值11万亿元；A股总市值10万亿美元。腾讯与阿里的资本能量，甚至已能与一座一线城市比肩。1”

很多人深感互联网巨头给生活带来了诸多便利，但也对他们的市场支配力量以及引发的财富集中效应感到担忧。

在欧美 ，反垄断调查犹如悬在Facebook、谷歌头上的达摩克利斯之剑。腾讯、阿里是否会面临类似的监管与调查？

反垄断，一直是一个非常有争议的话题。行政性垄断，在经济学界早已形成共识，已无需讨论。但是关于对自然垄断的调查，经济学家分歧很大。

如何界定垄断？反垄断的标准是什么？难道“大即原罪”吗？反垄断到底是支持创新者，还是打击了创新者？Facebook、谷歌、腾讯、阿里等巨头制造的市场集中，是提高了经济效率，还是损害了 社会 福利？

反垄断，不仅是法律问题，更是复杂的经济学问题。本文从美国反垄断简史的角度，以经济学原理解析自然垄断与反垄断法。

本文目录

一、糊里糊涂的反垄断

二、双雄对决的学术战

三、算法时代的收割者

（正文8000字，阅读时间30'，静心阅读，感谢分享）

1890年， 上 部反垄断法《反托拉斯法》诞生。这部被誉为“经济宪法”的法律，是政治斗争的产物。

19世纪最后20年，美国财团发明了托拉斯组织，联合同类大型企业，一致行动主宰市场和控制价格。这导致严重的二元经济2，内核是托拉斯及大型企业经济圈，外围是围绕着内核形成的大量激烈竞争的小企业及困苦的底层工人。

1904年，美国各经济部门的托拉斯组织掌握的资本总量高达204亿美元，其中1/3的资本掌握在7家大托拉斯的手中。1910年，托拉斯在美国一些工业部门的生产中所占比重如下：纺织工业为50%，玻璃制造业为54%，棉布印染业为60%，食品制造业为60%，酿酒业为72%，金属工业（不包括钢铁）为77%，化学工业为81%，钢铁工业为84%3。

在外围，大量中小企业主、农场主、工人阶级被托拉斯挤压了生存空间，处于被 社会 淘汰的边缘。底层农民、小企业主、反垄断党、联合劳动党爆发了轰轰烈烈的反托拉斯运动，如格兰奇运动、绿背纸币运动、无政府主义运动，试图打破镀金时代沉闷的政治空气。

所以，这部应政治诉求而生的法律，缺乏足够的法理论证，显得“简陋”。该法第二条规定禁止“垄断”和意欲垄断的阴谋。但是，无论是该法的正文还是附件，都没有给出“垄断”的确切含义，或逐条指明哪些行为是被禁止的。

立法者谢尔曼认为具体标准应由法官来判断：“我们很难通过对法律词汇的定义，在合法的和不合法的商业联合中画出一道 的线来。在每一个个案中必须要留给法庭去决定其是否合法。”

当然，这是美国判例法的惯例。但谢尔曼也承认反托拉斯法“并没有宣布一项新的法律原则，仅仅是将那些老的、广为人知的普通法原则授予了我们复杂的州和联邦的司法机关。”

这部法律的出台似乎只是为了平息民愤，以至于此后十几年几乎成了一纸空文。当时有人这么评价这部法律：“该法案本身，除了平息了人们提起反托拉斯之诉讼——任何诉讼——的呼声外，什么事情也没有做，什么问题也没有解决。”

讽刺的是，《反托拉斯法》出台后，托拉斯组织反而快速崛起。1904年美国共有318家托拉斯，其中93%是1890年该法出台后产生的。

同时，还出现过一些离奇的判决。1895年， 个反垄断案是 的美国联邦政府诉奈特公司案。当时，美国精制糖公司试图以交换股份的方式整合包括奈特公司在内的四家大公司，这四家公司控制了美国精制糖产业98%的份额。美国联邦政府将奈特等公司告上法庭，官司打到最高法院。

大法官认为，四家公司控制了 的市场份额，这种行为构成了垄断。但关键问题是，《反托拉斯法》仅适用于贸易及商业领域，不适用于生产领域。

这部法律的全称是《保护贸易及商业以免非法限制及垄断法案》，没有涵盖生产、制造或工业领域。最终，法官裁决以8:1判决政府败诉。

这个判决出来后，当时所有制造领域的托拉斯组织都免于《反托拉斯法》的制裁。相反，工会组织和工人罢工反而成为反垄断的目标。当时工人联合起来罢工、要求加工资等一致行动，被认为是一种垄断行为，工会组织被认为是垄断组织。

1894年，普尔曼罢工拒绝运输邮件，联邦政府以“限制贸易罪”将罢工 尤金·德布斯起诉到最高法院。结果大法官依据反托拉斯法判处德布斯有罪。

从1890年到1897年，最早的13个被认定为违反《反托拉斯法》的案件中，有12个是针对劳工组织的。从1890-1900年的18起反托拉斯案件中，没有一起托拉斯遭到解散。

如此，这部由政治因素催生的法律，又变成了政治斗争的工具，进而引发更为激烈的 社会 对抗。

在那个大激荡的岁月里，威廉·麦金莱总统缔造了经济繁荣，被誉为“繁荣总统”。但是，民间普遍却认为，麦金莱总统是资本家的傀儡，给他起了个外号叫“汉纳的孩子”。当时有一个 的实业家叫马克·汉纳，他在伊利湖地区从事开矿、制铁和造船事业，以操纵选举而闻名，他有个绰号叫“政治老板”。汉纳一手扶持麦金莱当上州长，而后又成功竞选总统。

1901年，麦金莱总统被无政府主义者刺杀，副总统西奥多·罗斯福继任成为了总统。麦金莱遇刺让罗斯福深刻感受到美国 社会 暗流涌动、危机重重。作为共和党的改革派，罗斯福一上台便举起大刀砍向托拉斯。他试图来个“斩首行动”以正视听，指示联邦司法部对北方证券发起反垄断诉讼。

北方证券什么来头？北方证券掌握了包括北大西洋铁路、昆西铁路、芝加哥铁路在内的 上最庞大的铁路网络。其背后金主是华尔街大佬摩根和洛克菲勒。

老摩根在寓所里听到了这个坏消息后气急败坏。老摩根怎么也想不到，这位曾经得到他支持和资助的年轻政治家，上台第二年就对自己开刀。

老摩根请了全美 的律师团队与罗斯福一战到底，官司最终打到联邦最高法院。1903年，最高法院大法官们以5：4的判决裁定该公司违反了《反托拉斯法》。

这个案件被称为“20世纪美国反托拉斯垄断的 ”，大大扭转了联邦最高法院对托拉斯的态度。此后，罗斯福一口气发起44个针对大企业的法律诉讼，其中25起胜诉，成功解散了牛肉托拉斯、石油托拉斯等。人们因此称呼罗斯福为“托拉斯驯兽师”。

罗斯福之后，民主党人威尔逊总统签署了《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》，完善了美国的反垄断法律体系。

1918年，联邦政府指控芝加哥贸易协会固定价格行为涉嫌垄断。最终地方法院并没有判处被告违法，而是让联邦政府与贸易协会达成和解。当时布兰代斯大法官在这个案子中使用了合理规则。所谓合理规则，就是判断一项限制是否违法，要考虑该行为的所有事实，而不仅仅是规模大。后面，很多法官都援引了这个案例以及合理规则来裁决。

到此为止，美国反垄断法主要打击固定价格、排他行为、限制竞争等非正当竞争行为。但是，由于法学界对垄断缺乏严谨的界定，在具体的裁决中，法官并不能完全遵循合理规则，有时陷入“大型企业有罪推论”的惯性思维。

1937年，联邦政府对美国铝公司、加拿大铝公司以及它们的64名相关股东高管提起反垄断诉讼，指控的行为多达140项。第二巡回上诉法院的 法官勒尼德·汉德，只用了一种非常简单的办法就认定被告有罪，那就是被告市场份额的占有率超过90%。

他指出：“90%的市场份额足够构成垄断；60-64%的市场份额是否构成垄断还有疑问；而33%的份额则确定不会。”

“大即原罪”？法学界对此争议巨大，又一无所知。反垄断工作亟需经济学家的专业支持。

1936年，联邦反托拉斯局才雇佣了有史以来 位经济学家。但是，该局经济学家在反垄断案件中的作用局限于数据搜集和诉讼支持。波斯纳法官在1971年曾经有过如下描述：“如今（司法部反托拉斯）局里的经济学家们是律师们的女仆，一直受到忽视”。

哈佛大学梅森教授及其弟子贝恩，吸收了张伯伦和罗宾逊夫人的垄断竞争理论，提出了 的产业组织理论——结构主义。这个理论认为，市场结构决定市场绩效。贝恩考察了1936-1940年的42个美国样本制造业，得出的结论是集中度与企业绩效呈正相关。贝恩还检验了20个美国制造业的进入壁垒和利润的关系。结果高壁垒条件下的平均回报率明显地高于低壁垒。

哈佛学派的研究相当于论证了“大即原罪”，指出大型企业利用高壁垒及市场集中优势获得超额利润，阻碍技术进步，降低市场效率；同时，告诉政府及法官，看一个企业是否涉嫌垄断，只需要看市场结构——市场集中度的高低、企业数量多少及规模大小。

哈佛学派的结构主义非常符合美国司法部门的胃口，被称为“反托拉斯法经济革命的 声礼炮”。这一理论大肆渗透到反垄断立法与司法裁决中。

1965年，哈佛学派的唐纳德·特纳教授成为助理司法部长。他吸引了一批年轻的经济学家加入反垄断工作。在他的推动下，1968年司法局颁布了《合并指南》——“是由一组经济和政策 与司法部反托拉斯局的职业律师共同制定的，其中蕴含着产业组织分析框架”。

实际上，哈佛学派的结构主义存在严重缺陷。这一理论缺乏坚实的理论基础和严密的逻辑推理及数学论证。大型企业一定会降低经济效率和阻碍技术创新？

经济学家托马斯?迪洛伦佐曾经在《国际法律与经济评论》上发表过一篇重要文章。这篇文章指出整个19世纪80年代，实际GDP增长率为24%，而当时有据可查的垄断行业产出的实际增长率却高达175%。

大型企业组织还大大降低了产品价格。卡内基钢铁将钢轨价格从1875年的160美元/吨降至近25年后的17美元/吨；洛克菲勒在1897年将精炼石油价格从30多美分/加仑压低到5.9美分/加仑；北方证券的铁路网络极大地拓展了五大湖区工厂的销售市场，促进美国形成一个 的国内市场，商品价格大幅度下降；到20世纪20年代，老福特发明了流水线，将 汽车 的价格在短时间内降到了平民价格，从此 汽车 进入了寻常百姓家。

大型企业为何 ？

古典经济学家一直认为，自由市场是资源 配置的 方式。1931年，还在伦敦经济学院就读的罗纳德·哈里·科斯，获得了一笔奖学金，前往美国研究工业结构。科斯发现，美国大型工业企业实施有效的管理（泰勒革命），其内部的经济效率非常高。他敏锐地察觉到，企业内部的组织计划，与自由市场一样都是有效率的。他引入了交易费用将其观点写成了 的《企业的性质》（1937）。后来，威廉姆森等新制度经济学家认可了企业及一般经济组织的内部效率。这一理论相当于否定了哈佛学派的结构主义。

七十年 始，美国陷入滞胀危机，新自由主义崛起，芝加哥学派的“经济效率 ”的思想开始流行。施蒂格勒、德姆塞兹、波斯纳等经济学家的研究，告诉联邦政府及法官，判断一家企业是否垄断，主要看经济效率，而不是哈佛学派提倡的市场份额和集中度。

随着信息产业开始兴起，芝加哥的绩效主义掀起了“反托拉斯革命的第二次浪潮”，在新技术时代与哈佛学派的结构主义激烈交锋。具体表现在两个 案件中：

一是1974年联邦政府诉AT&T案。

诉讼理由是该公司存在利用从电子设备获得的垄断利润补贴其网络的行为；阻止MCI或者其他运营商链接到本地制造商，并通过拒绝购买非贝尔供应商的设备，从而垄断了电信设备市场。

这个官司打了将近十年，AT&T于1982年同意了接受司法部的裁决方案。两年后，这家美国最大的电话通信公司被依法拆分为7个大型的区域性电话控股公司，其只保留了长途电话业务以及贝尔实验室和西电公司，规模和销售额均被削减了80%。

人们普遍认为对AT&T的拆分推动了通讯领域的竞争与创新。不过，人们很快反应过来，打败垄断的力量并非反垄断，而是技术创新——正在爆发的信息革命。贝尔系统解体后，移动通信系统的创新在不断削弱贝尔系统基于有线通信的自然垄断。

萨缪尔森在《经济学》一书中这样写道：“贝尔体系的解体，向人们清楚地揭示了这样一个真理：迅猛发展的技术革新，并不需要依赖于垄断的力量。4”

第二个案件是1969年联邦政府诉IBM案。

诉讼理由是垄断或企图垄断通用数字电子计算机系统的市场，尤其是商业设计的电脑；通过降低价格阻止竞争对手进入该产业以及引进新产品、减少其他公司产品的吸引力等。

这是一个旷日持久的官司，一打就是十几年。当时，芝加哥学派对反垄断司法行动的影响在增加，联邦司法部和最高法院的反垄断思维处于转型期，判决一时难以抉择。

IBM辩称，政府是在惩罚成功者，而不是在惩罚反竞争行为。政府的所作所为，是对预见到计算机革命的巨大潜力并通过自己“高超的技术、远见和产业”来统治该产业的企业进行惩罚。IMB还指出，它在美国销售电子数据程序产品和提供劳务中所得的收益份额并不是像政府声称的那样占据市场的垄断地位。它所占据的市场份额在1961年为56.4%，1968年为54%，到了1972年，则下降到了40.7%。

1982年，里根政府的反托拉斯局负责人威廉·巴克斯特决定以“没有必要”为由撤销这一诉讼。他的解释是，与电信业不同，计算机行业是无管制的，承受着市场竞争的强大压力。他认为，这一产业本质是竞争的，政府重组计算机市场的企图，可能不是促进而是损害经济的效率。

与AT&T相比，IBM是幸运的。

在“大即原罪”与“效率 ”的竞争中，后者赢得了更多的支持。芝加哥学派的波斯纳被里根总统任命为联邦第七上诉法院法官，他将其在《法律的经济分析》中的效率原则引入到反垄断案件中。他说：“如果失败者不出局，成功者反而受到惩罚，哪怕市场上还有足够数量的企业在竞争，这种竞争也只不过是人为的、造作的。5”

1992年司法部与联邦贸易委员会联合发布《企业横向合并指南》基本放弃了结构主义思想，而以合并前后的经济效率作为判断基准。

方兴未艾的信息技术革命，正在击溃一切垄断者。芝加哥学派告诉世人，没有真正的垄断，没有 的垄断，唯有不断前行的技术浪潮。

1983年以后的反托拉斯局的组织架构中显示，经济学家与律师处于同等地位。此后，美国反垄断工作进入了经济学家主宰的理性阶段。

到这里，自由主义经济学家对反垄断法的观点发生了转变。最初，他们根据库尔诺模型支持反垄断法，但如今他们中不少人转向反面。比如，弗里德曼认为，反垄断法弊大于利。科斯也说：“我被反垄断法给烦透了。当价格上升的时候，法官就说这是垄断；当价格下降的时候，法官就说这是掠夺性定价或者说是倾销；当价格不变的时候，法官又说这是一种价格勾结。法官到底想怎么样呢？”

所以，从80年 始，反垄断工作更少地纠结于那些似是而非的“垄断”——市场占有、攫取超额利润、掠夺性定价、倾销，将目标更多地转移到大型企业的非法竞争，比如固定价格、捆绑销售、限制竞争等。

正如波斯纳法官所说：“企业谋取或保持垄断利润的真正的单边行为，是欺诈 局或是炸毁竞争对手的工厂。而欺诈和暴力一般而言又会受到其他法规的充分惩罚。5”

比如 的联邦政府诉微软案。诉讼理由是微软公司利用其在操作系统领域的垄断优势，强制捆绑销售其应用软件；司法部要求将微软一分为二。最后，小布什政府决定不再试图拆分微软公司，而是禁止微软的搭售行为，同时要求微软确保Windows软件和非Windows软件的兼容性。

微软案的结果再次说明，反垄断调查与垄断本身并无太大关系，它针对的是非法竞争行为。越来越多法学家及经济学家相信，垄断的问题应该交给自由竞争，技术创新解决垄断，法律解决非法竞争。

然而，随着Facebook、谷歌等互联网巨头的崛起，有些人对巨头们的超级市场支配能力感到担心。

Facebook稳坐全球社交 地位，旗下坐拥Instagram和Whats 两员社交大将。Facebook日活用户为15.9亿，月活用户为24.1亿，分布全球主要 。

谷歌在全球搜索引擎及移动操作系统中占据统治地位。在美国，谷歌搜索引擎市场份额高达86.4%，在欧洲，则是91.4%。谷歌安卓系统，在全球智能手机市场中占据85.9%的 份额。

Facebook和谷歌的市场支配力可能超过 历史 上的北方证券、标准石油、电话电报公司等巨头。

这时，“大即原罪”的思想又开始流行起来。今年8月初，美国两位参议员试图推出一项称为《垄断威慑法案》的新法案。若法案通过，Facebook、苹果等 科技 巨头，可能面临严厉惩罚——美国市场营收15%的罚款。

最近十多年来，欧美 对互联网巨头的反垄断指控，最多的一项是滥用市场支配地位。这一指控似乎是“有罪推论”。

其实不然，互联网巨头的市场支配地位，存在一定的非正当性——控制私人数据。

数据本是用户的一项私人资源，数据所有权也就是一项私人权力。但是，互联网巨头没有采用分布式系统，私人数据被中心化的数据库垄断。 所以，互联网巨头的市场支配地位，其实是对私人数据的支配优势。在算法时代，私人数据极可能被巨头以“大数据”之名滥用。

近些年，Facebook因此屡受国会调查。Facebook卷入数据滥用丑闻，一家名为“剑桥分析”的英国公司被曝以不正当方式获取8700万脸书用户数据。随后美国联邦贸易委员会对脸书展开调查。

在听证会上，一名议员质问创始人扎克伯格：“Facebook是否在 用户说的话”？扎克伯格婉转地回答：“我们允许用户上传分享自己拍摄的视 ，这些视 的确有声音，我们也的确会记录那些声音，并且对这些声音进行分析来为用户提供更好的服务。”

扎克伯格其实百口莫辩。Facebook存有用户的私人数据，同时根据个人数据匹配相应的信息。这就涉及两大问题：一是偷录用户私人信息；二是以算法方式控制（匹配）信息。在美国，这种行为涉嫌侵犯个人 ，控制 。在大选期间，还可能涉嫌干扰大选，威胁美国民主政治。

最终，美国联邦贸易委员会以3比2的投票结果批准了和解协议。和解的代价是，Facebook缴纳50亿美元的罚款——美国政府对 科技 公司开出的最大罚单。

近期，中国官方强调，具有市场支配地位的 经济领域经营者，不得开展滥用市场支配地位“二选一”、商誉诋毁、裹挟交易等违法违规竞争行为，或依托算法推荐、人工智能和大数据荟萃分析进行的“隐形”不正当竞争行为。

英国经济学家庇古在1920年《福利经济学》按照价格歧视程度，分为一级价格歧视、二级价格歧视、三级价格歧视6。其中，一级价格歧视，也叫完全价格歧视，同一商品针对每一个不同的买家都采用不同的价格。

美国1936年出台的《罗宾逊帕特曼法》是一部针对价格歧视的法律。这部法律规定，确定价格歧视违法需要满足两个条件：一是同一个商品针对不同消费者采用不同售价；二是这种行为对竞争构成破坏或给消费者造成损害。可以看出，这部法律禁止的是一级价格歧视。

通常，企业是无法做到一级价格歧视，而存在一级价格歧视往往是因为所有客户的私人数据被无偿支配。所以，反对一级价格歧视并不是反对价格歧视本身，而是其背后的非法行为，如大数据杀熟背后的滥用私人数据。

亚马逊是互联网大数据杀熟的“始作俑者”。2000 年，亚马逊针对同一张 DVD 碟片施行不同的价格政策，新用户看到的价格是 22.74 美元，但如果是算法认定有购买意愿的老用户，价格则会显示为 26.24 美元。如果删除 Cookie，价格马上又回落。很快这种策略被用户发现并投诉，亚马逊 CEO 贝索斯公开道歉，说这仅仅是一场实验，也承诺不再进行价格歧视。

我在《算法，即剥削》一文中分析了大数据杀熟。大数据杀熟，就是互联网 利用控制私人数据的支配优势，借助算法对每个用户实施“一级价格歧视”，最大限度地榨取每个用户的“消费者剩余”。

再看蚂蚁的问题。马云嘲讽《巴塞尔协议》是老人俱乐部。但是，蚂蚁的杠杆率远远超过了《巴塞尔协议》的监管要求。或许，马云认为，蚂蚁的大数据风控比银行的统计学风控根据优势，可以突破这一监管的杠杆率。

但是，马云忽略了一点，蚂蚁之所以具备大数据银行的算法优势，是因为其免费地掌控了数亿用户的私人数据，占有对私人数据的支配优势。蚂蚁能够成为“巨象”，正是利用算法支配私人数据。理论上，蚂蚁可以利用算法实施完全价格歧视，最大限度地攫取每一个用户的“交易剩余”。 当每个用户的财富天秤都向蚂蚁倾斜，违约率定然会上升，蚂蚁构筑的护城河反被算法吞噬，同时引发系统性金融风险。

这就是算法时代的价格歧视，对金融系统构成的威胁。

庇古在《福利经济学》中确立了市场最优效率的条件，即私人边际收益=社会 边际收益。 什么意思？这个等式的意思是“没有人能够占他人的便宜”。当一个 确立这样一种公正的法律时（制度是内生变量），经济是最优效率的，理论上是没有外部性的。

在大数据时代，互联网巨头强制性地免费占有了私人数据，这就意味着私人边际收益 社会 边际收益，即互联网巨头占了私人的便宜。这定然引发外部性，损害经济效率和 社会 福利。 如果短时间内无法用技术的手段将私人数据私有化，那么就必须将互联网巨头置于聚光灯下。这就是反垄断法的作用。

参考文献：

1收割者：腾讯阿里的20万亿生态圈，陶娟，新财富；

2剑桥美国经济史（第二卷），斯坦利·L·恩格尔曼等，中国人民大学出版社；

3经济学，保罗·萨缪尔森，人民邮电出版社；

4美国联邦反托拉斯法百年，李胜利，法律出版社；

5反托拉斯法，理查德·A.波斯纳 中国政法大学出版社,

6福利经济学，庇古，商务印书馆。

请举出——反垄断法实施以来的主要实例、案例。附上简介/分析/出处为盼。谢谢！

5 21:27各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？

3月18日，申请半年之久的可口可乐收购汇源案，因商务部一纸禁令最终未能成行。由于这是商务部 引用2008年8月1日生效的《反垄断法》做出裁决，此举引发了全社会甚至 舆论极大的关注和争议。

各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？

通常而言，各国反垄断法都具有三种任务：促进公众利益、保护消费者权益和维护市场竞争。在具体实践中，各国反垄断执法机关也会具体把握个中尺度，并且通常也都会与其本国当时的产业政策、 安全等因素结合考虑。以汇源案为例，商务部此次并没有生搬市场占有率等数据，也并不是为了保护被收购企业利益和企业投资者利益，而是评估果汁产业发展走向和结合本国产业政策做出了裁决。

控制企业合并 促进公众利益

市场经济下的企业本身有着扩大规模和扩大市场份额的自然倾向，如果对合并不加控制，允许企业无限制地购买或者兼并其他的企业，不可避免地会消灭市场上的竞争者，导致垄断性的市场结构。正是出于维护市场竞争的需要，各国反垄断法都有控制合并的规定。这种控制的目的不是限制企业的 规模，而是保证市场上有竞争者。这方面的法律制度主要是合并的申报和审批制度，即达到一定规模的企业合并需要向反垄断法的主管机关进行申报。

商务部驳回汇源案申请主要就是根据这一原则。但在竞争者较容易进入的果汁领域，控制较高市场份额的 企业是否能做到“消灭”竞争者，目前尚存争议。

各国法律规定

根据美国、德国、日本等许多 的法律，只要合并可以产生或者加强市场支配地位，反垄断法主管机关就可以禁止合并。有些 的法律还规定，什么样的合并可以推断为是产生或者加强了市场支配地位。例如德国的《反对限制竞争法》规定，如果合并后一家企业达到了三分之一的市场份额，或者三家或三家以下的企业共同达到二分之一市场份额，或者五家或五家以下的企业共同达到三分之二的市场份额，就可以推断合并产生或者加强了市场支配地位。

不过，有些合并即便产生或者加强了市场支配地位，但是因为某些特殊的情况，政府也应当批准合并。许多 的反垄断法规定，如果合并有利于整体经济或者社会公共利益，政府应当批准合并。需要指出的是，导致垄断的合并因为会严重损害竞争，损害消费者的利益，政府批准这种合并的时候应当非常慎重。

中国《反垄断法》第二十八、二十九条规定：“经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营者集中的决定。但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定；对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。”

适用案例：

欧盟驳回力拓、必和必拓合并申请

2008年7月,欧盟委员会正式对必和必拓的收购方案展开调查,该部门当时表示,两家矿业公司的合并将导致一系列的问题,并且将控制全球超过三分之一的铁矿资源。而通过并购,全球最大矿业集团必和必拓公司也将成为全球最大的铜矿、铝矿及煤矿供应商,其垄断地位将得到进一步巩固。2008年11月，欧盟委员会正式发表否决声明。 详情

中国商务部驳回可口可乐并购汇源申请

2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了收购汇源的申报材料，此后多次根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查。2009年3月18日，根据《反垄断法》第二十八条和第二十九条，商务部认为，此项经营者集中具有排除、限制竞争效果，将对中国果汁饮料市场有效竞争和果汁产业健康发展产生不利影响，否决了这起并购。 详情

豁免案例：美国批准波音与麦道公司合并

美国司法部1997年批准了波音公司和麦道公司的合并，这一方面是因为麦道公司当时处于濒临破产的境地，另一方面因为合并后的企业在国际市场上仍然存在着与欧洲空中客车的竞争。

禁止垄断协议 保护消费者权益

经济学家亚当· 斯密曾经说过，生产同类产品的企业很少聚集在一起，如果他们聚集在一起，其目的便是商讨如何对付消费者。反垄断法上把这种限制竞争性的协议称为“卡特尔”，具体还分为商定售价的价格卡特尔、限制生产或销售数量的数量卡特尔和通过协议划分销售市场的地域卡特尔。

上述这些卡特尔对市场竞争的损害是非常严重的。因为这种情况下，参加卡特尔的企业各自在其销售地域都有着垄断地位，这一方面使消费者失去了选择商品的权利，另一方面使市场失去优胜劣汰的机制，即效益差的企业不能被淘汰，效益好的企业不能扩大生产规模，这就会严重损害企业的竞争力，使社会资源不能得到优化配置。

各国法律规定

在各国反垄断法中，上述各种严重损害竞争的协议一般得适用“本身违法”的原则，即不管它们是在什么情况下订立的，都得被视为违法。当然，企业间订立限制竞争的协议有时对经济是有好处的，当某些限制竞争协议有利于降低企业生产成本，改善产品质量，提高企业生产率，它们一般被视为合理的限制，可以得到反垄断法的豁免。

根据美国的《谢尔曼法》，这种情况下对公司的罚款可以达到1000万美元，对个人罚款可以达到35万美元，此外还可以处以三年以下的刑事监禁。但在具体案件中，美国司法部根据美国刑法的规定，早已大幅度提高了反垄断案件的罚金。

中国反垄断法也有相关详细条文规定，同时规定，即使不适用于已有条款约束的，经营者面对此类指控时，需自行举证证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并能使消费者分享由此产生的利益。

适用案例：

三菱参与石墨电极价格协议被罚

在2000年，日本三菱公司因为被指控参与了一个固定石墨电极价格的国际卡特尔，被美国司法部征收了1亿3千4百万美元的罚金。

两大国际拍卖行商定佣金被罚

英国的克里斯蒂（Christie）拍卖行和美国的苏斯比（Sotheby）拍卖行作为国际上两家最 的拍卖行，因商定佣金的价格被指控违反了美国反垄断法。最后，这两家拍卖行不仅被课以巨额罚金，它们的总裁还面临着刑事监禁。

禁止滥用市场支配地位 维护市场竞争

实践中，企业可以通过合法的方式取得市场支配地位，甚至垄断地位。反垄断法虽然不反对合法的垄断，但因为合法的垄断者同样不受竞争的制约，它们就非常可能会滥用其市场优势地位，损害市场竞争，损害消费者的利益。因此， 必须对那些在市场上已经取得了垄断地位或者市场支配地位的企业加强监督。

各国法律规定

中国《反垄断法》中对禁止滥用市场支配地位有较细的条文规定，同时设置了豁免条款：“有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。”

适用案例：微软在美国、欧盟涉嫌垄断被罚

微软公司就是通过控制操作系统的知识产权在全 的软件市场上取得了市场支配地位，并凭此优势在浏览器、即时通讯等产品上事实捆绑，妨碍了竞争者进入。1997年，美国司法局控告微软垄断，微软由此饱受诉讼煎熬，最终交出数亿罚金

大众集团卡车部门MAN裁员9500人 或关闭三家工厂

3月18日，申请半年之久的可口可乐收购汇源案，因商务部一纸禁令最终未能成行。由于这是商务部 引用2008年8月1日生效的《反垄断法》做出裁决，此举引发了全社会甚至 舆论极大的关注和争议。

各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？

通常而言，各国反垄断法都具有三种任务：促进公众利益、保护消费者权益和维护市场竞争。在具体实践中，各国反垄断执法机关也会具体把握个中尺度，并且通常也都会与其本国当时的产业政策、 安全等因素结合考虑。以汇源案为例，商务部此次并没有生搬市场占有率等数据，也并不是为了保护被收购企业利益和企业投资者利益，而是评估果汁产业发展走向和结合本国产业政策做出了裁决。

控制企业合并 促进公众利益

市场经济下的企业本身有着扩大规模和扩大市场份额的自然倾向，如果对合并不加控制，允许企业无限制地购买或者兼并其他的企业，不可避免地会消灭市场上的竞争者，导致垄断性的市场结构。正是出于维护市场竞争的需要，各国反垄断法都有控制合并的规定。这种控制的目的不是限制企业的 规模，而是保证市场上有竞争者。这方面的法律制度主要是合并的申报和审批制度，即达到一定规模的企业合并需要向反垄断法的主管机关进行申报。

商务部驳回汇源案申请主要就是根据这一原则。但在竞争者较容易进入的果汁领域，控制较高市场份额的 企业是否能做到“消灭”竞争者，目前尚存争议。

各国法律规定

根据美国、德国、日本等许多 的法律，只要合并可以产生或者加强市场支配地位，反垄断法主管机关就可以禁止合并。有些 的法律还规定，什么样的合并可以推断为是产生或者加强了市场支配地位。例如德国的《反对限制竞争法》规定，如果合并后一家企业达到了三分之一的市场份额，或者三家或三家以下的企业共同达到二分之一市场份额，或者五家或五家以下的企业共同达到三分之二的市场份额，就可以推断合并产生或者加强了市场支配地位。

不过，有些合并即便产生或者加强了市场支配地位，但是因为某些特殊的情况，政府也应当批准合并。许多 的反垄断法规定，如果合并有利于整体经济或者社会公共利益，政府应当批准合并。需要指出的是，导致垄断的合并因为会严重损害竞争，损害消费者的利益，政府批准这种合并的时候应当非常慎重。

中国《反垄断法》第二十八、二十九条规定：“经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营者集中的决定。但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定；对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。”

适用案例：

欧盟驳回力拓、必和必拓合并申请

2008年7月,欧盟委员会正式对必和必拓的收购方案展开调查,该部门当时表示,两家矿业公司的合并将导致一系列的问题,并且将控制全球超过三分之一的铁矿资源。而通过并购,全球最大矿业集团必和必拓公司也将成为全球最大的铜矿、铝矿及煤矿供应商,其垄断地位将得到进一步巩固。2008年11月，欧盟委员会正式发表否决声明。 详情

中国商务部驳回可口可乐并购汇源申请

2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了收购汇源的申报材料，此后多次根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查。2009年3月18日，根据《反垄断法》第二十八条和第二十九条，商务部认为，此项经营者集中具有排除、限制竞争效果，将对中国果汁饮料市场有效竞争和果汁产业健康发展产生不利影响，否决了这起并购。 详情

豁免案例：美国批准波音与麦道公司合并

美国司法部1997年批准了波音公司和麦道公司的合并，这一方面是因为麦道公司当时处于濒临破产的境地，另一方面因为合并后的企业在国际市场上仍然存在着与欧洲空中客车的竞争。

禁止垄断协议 保护消费者权益

经济学家亚当· 斯密曾经说过，生产同类产品的企业很少聚集在一起，如果他们聚集在一起，其目的便是商讨如何对付消费者。反垄断法上把这种限制竞争性的协议称为“卡特尔”，具体还分为商定售价的价格卡特尔、限制生产或销售数量的数量卡特尔和通过协议划分销售市场的地域卡特尔。

上述这些卡特尔对市场竞争的损害是非常严重的。因为这种情况下，参加卡特尔的企业各自在其销售地域都有着垄断地位，这一方面使消费者失去了选择商品的权利，另一方面使市场失去优胜劣汰的机制，即效益差的企业不能被淘汰，效益好的企业不能扩大生产规模，这就会严重损害企业的竞争力，使社会资源不能得到优化配置。

各国法律规定

在各国反垄断法中，上述各种严重损害竞争的协议一般得适用“本身违法”的原则，即不管它们是在什么情况下订立的，都得被视为违法。当然，企业间订立限制竞争的协议有时对经济是有好处的，当某些限制竞争协议有利于降低企业生产成本，改善产品质量，提高企业生产率，它们一般被视为合理的限制，可以得到反垄断法的豁免。

根据美国的《谢尔曼法》，这种情况下对公司的罚款可以达到1000万美元，对个人罚款可以达到35万美元，此外还可以处以三年以下的刑事监禁。但在具体案件中，美国司法部根据美国刑法的规定，早已大幅度提高了反垄断案件的罚金。

中国反垄断法也有相关详细条文规定，同时规定，即使不适用于已有条款约束的，经营者面对此类指控时，需自行举证证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并能使消费者分享由此产生的利益。

适用案例：

三菱参与石墨电极价格协议被罚

在2000年，日本三菱公司因为被指控参与了一个固定石墨电极价格的国际卡特尔，被美国司法部征收了1亿3千4百万美元的罚金。

两大国际拍卖行商定佣金被罚

英国的克里斯蒂（Christie）拍卖行和美国的苏斯比（Sotheby）拍卖行作为国际上两家最 的拍卖行，因商定佣金的价格被指控违反了美国反垄断法。最后，这两家拍卖行不仅被课以巨额罚金，它们的总裁还面临着刑事监禁。

禁止滥用市场支配地位 维护市场竞争

实践中，企业可以通过合法的方式取得市场支配地位，甚至垄断地位。反垄断法虽然不反对合法的垄断，但因为合法的垄断者同样不受竞争的制约，它们就非常可能会滥用其市场优势地位，损害市场竞争，损害消费者的利益。因此， 必须对那些在市场上已经取得了垄断地位或者市场支配地位的企业加强监督。

各国法律规定

中国《反垄断法》中对禁止滥用市场支配地位有较细的条文规定，同时设置了豁免条款：“有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。”

适用案例：微软在美国、欧盟涉嫌垄断被罚

微软公司就是通过控制操作系统的知识产权在全 的软件市场上取得了市场支配地位，并凭此优势在浏览器、即时通讯等产品上事实捆绑，妨碍了竞争者进入。1997年，美国司法局控告微软垄断，微软由此饱受诉讼煎熬，最终交出数亿罚金

1，大众集团卡车部门MAN裁员9500人?或关闭三家工厂

盖世汽车据外媒报道，大众集团旗下卡车部门MAN推出重组计划，将裁员25%，并可能关闭三家工厂，以提高收益，同时为新车型的投资提供资金。

当前，MAN正就关闭两家位于普劳恩和维特利希的德国工厂以及一家位于奥地利斯泰尔的工厂进行谈判。该公司此次重组计划可能会裁撤多达9500个工作岗位，预计将使公司的运营业绩提高18亿欧元（合21亿欧元），并在2023年前将公司的销售运营回报率提高到8%。

提高MAN的利润率是为电动卡车等技术提供投资资金的关键。MAN大部分销售额均来自欧洲，多年来，该公司的盈利能力一直落后于其姊妹品牌斯堪尼亚。

MAN卡车，来源：大众集团官网

MAN约55%的雇员都在德国。由于新冠病毒疫情大流行削弱了对汽车的需求，加上汽车制造商本就面临研发更清洁汽车的高昂支出，德国汽车行业已受到大规模裁员的冲击。戴姆勒等汽车制造商以及舍弗勒和大陆等零部件供应商均计划裁员数千人。根据欧洲汽车制造商协会（ACEA）的数据，今年上半年，欧洲商用车销量下降了35%。

MAN是大众集团已经上市的卡车制造部门Traton的一部分，Traton?9月10日提高了对纳威司达的收购价，提出以36亿美元收购后者的剩余股份。去年，Traton?进行了 公开募股；今年7月，该公司首席执行官Andreas?Renschler意外离职，接替Renschler的为Traton前首席财务官Matthias?Gruendler。当前，Traton?正处于过渡阶段。（来源：盖世汽车?占亚娥）

2，迈凯伦考虑出售伦敦总部?以筹资研发新车型

盖世汽车据外媒报道，迈凯伦集团（McLaren?Group）正考虑出售其全球总部，作为今年早些时候宣布的再融资策略的一部分。迈凯伦总部位于英国伦敦西南角的沃金（Woking）。

迈凯伦总部；来源：迈凯伦linkedin界面

9月10日，迈凯伦表示，已经委托银行就债务重组和股权融资提出建议，以改善其资产负债表。

迈凯伦自疫情爆发以来就一直努力改善财务状况，其年初筹集的3亿英镑股本已不足以应对疫情期间下跌近70%的营收状况。迈凯伦首席执行官Mike?Flewitt曾表示，2018和2019年该公司已实现全球销量目标近5,000辆，但受疫情影响，迈凯伦2020年销量将明显降低，预计今年将在全球售出约2,700辆汽车。

今年夏天，迈凯伦曾计划将其总部和历史悠久的汽车收藏作为抵押，以寻求紧急资金。但现有债权人在法庭中反对该计划，最终迫使该公司从巴林国民银行（National?Bank?of?Bahrain?BSC）筹资1.5亿英镑。该银行与迈凯伦最大股东巴林主权基金Mumtalakat有关。

迈凯伦需要改善财务问题来继续研发新车型，以与法拉利等对手展开竞争。随着今年英国脱欧过渡期的结束，该公司也在努力提高在英国生产的零部件的比例。（来源：盖世汽车?谷姣姣）

3，美国法院驳回大陆对高通等电信公司的反垄断诉讼

盖世汽车据外媒报道，9月11日，得州联邦法官Barbara?Lynn裁定，大陆集团（Continental?Group）不能对包括高通（Qualcomm?Inc?.）在内的 所有者提起反垄断诉讼。这些公司正在寻求获得电信技术 使用费。

来源：大陆集团

Lynn在驳回该诉讼的裁决中表示，AvanciLLC是由高通、诺基亚、夏普等技术 所有者组成的 授权 ，与汽车制造商（而非零部件制造商）就授权协议进行谈判并没有违反反垄断法。她表示：“ 所有者可以在不违反反垄断法的情况下，利用价格歧视最大化其 价值。”

Avanci?LLC就使用4G通信行业标准的关键 技术向每辆汽车收费15美元，并正在为下一代无线技术5G定价。5G有望改变当前的一切，从无人驾驶汽车到机器人手术。该 成员公司研发标准化技术以使电子产品协同工作，同意以公平、合理和无歧视的条款授权任何相关 ，即所谓的FRAND，但这个词从未被定义。大陆认为Avanci的授权计划既不公平也不合理。

传统上，汽车制造商让其零部件制造商处理 授权问题，从而免受侵权诉讼。大陆为戴姆勒集团供应汽车远程信息处理控制元件，单价100美元，但该公司认为每辆车收费15美元将比其挣得的利润还要多。

驳回诉讼时，Lynn部分参考了美国上诉法院的裁决，该裁决驳回了美国联邦贸易委员会（U.S.?Federal?Trade?Commission）对高通提起的反垄断诉讼。该案裁决表示，高通有权向终端产品（而非零部件）征收 使用费。另外，Avanci驳回诉讼的请求还得到了美国司法部反垄断部门的支持，该部门在2月份致信法官，称任何违反FRAND义务的行为都是合同纠纷，而不是反垄断案件。

这起案件是戴姆勒及其零部件生产商在美国和欧洲与电信行业之间一系列备受关注的诉讼案的一部分。诺基亚已在德国获得胜诉。对此，Avanci创始人兼首席执行官Kasim?Alfalahi在一份声明中称：“这一裁决进一步证实，Avanci为汽车业提供的 授权解决方案符合美国反垄断法。”（来源：盖世汽车?谷姣姣）

?

4，欧盟、英国汽车业发出警告?无协议脱欧将损失逾1,100亿欧元

盖世汽车据外媒报道，9月14日，欧盟和英国汽车业呼吁双方尽快敲定一项自由贸易协定，并警告称，无序脱欧预计将在未来五年内造成汽车业逾1,100亿欧元（约1,300亿美元）的贸易损失。

来源：英国独立报

现在距离脱欧后过渡时期的结束剩下不到4个月。在英国提议撕毁1月双方签下的脱欧协议后，英国和欧盟关于2021年以后的贸易协议谈判陷入了危机。

9月14日，23个汽车行业机构在一份联合声明中表示，如果不能达成协议，双方将征收关税。这会使汽车更加昂贵，并导致市场需求下降，未来五年内可能减少300万辆汽车的生产。这些可能使欧盟的工厂损失577亿欧元，英国工厂损失528亿欧元。而10%的汽车关税、高达22%的卡车和货车关税将“毫无疑问地”转嫁到消费者身上。英国汽车制造商和贸易商协会首席执行官Mike?Hawes表示：“这些数字描绘了一幅黯淡的画面，显示了无协议脱欧将带来的巨大损失。”

据悉，签署该联合声明的机构包括SMMT、欧洲汽车制造商协会（European?Automobile?Manufacturers’?Association）、欧洲汽车供应商协会（European?Association?of?Automotive?Suppliers）、德国汽车工业协会（Germany’s?Association?of?the?Automotive?Industry）。

“硬”脱欧将导致 贸易组织对英吉利海峡两岸的贸易征收关税，这给本就受到疫情影响的欧洲汽车业增加了压力。2020年至今，由于疫情期间汽车销量大幅下滑，英国和欧盟减少的汽车生产估计带来了约1,000亿欧元的损失；2020上半年，欧盟新车注册量同比下滑38%，英国同比下跌49%。（来源：盖世汽车?谷姣姣）

?

5，传中国电池制造商远景集团计划在法国建厂

盖世汽车据外媒报道，中国可再生能源公司远景集团正寻求在法国建设一座电池工厂，为不断增长的电动汽车市场供应电池。

来源：远景集团官网

9月13日，法国媒体援引未具名消息人士的话报道称，远景集团已经在法国确定了大约十几个潜在的建厂地点。该公司在日本、美国、英国和中国都设有电池生产工厂。

法国媒体援引远景国际总监Sylvie?Ouziel的话表示，该集团计划投资数亿欧元建设一座工厂，新工厂预计将于2023年末投产，并最终创造大约1000个就业岗位。Ouziel表示，英国退欧改变了市场格局，该公司需要额外建设工厂，从而为包括法国和西班牙在内的其他 供货。但是她并未明确指出该公司将在法国建设新工厂。

远景没有立即对置评请求做出回应。2019年，该公司从日产手中收购了AESC，从而打入电动汽车电池市场。远景-AESC在美国田纳西州、英国桑德兰、中国无锡和日本神奈川都设有电动汽车电池生产工厂。

一直以来，欧盟都在鼓励本土企业发展电池生产技术。在法国，能源巨头道达尔和汽车生产商标致正计划成立一家合资企业，打造电动汽车电池生产基地，这家合资企业还计划在德国建厂。瑞典企业Northvolt也计划建设两座工厂，其中一座将为大众集团供应电池。（来源：盖世汽车?星云）

?

6，特斯拉欧洲Supercharger出现漏洞其他品牌汽车可免费充电

盖世汽车据外媒报道，通常情况下，特斯拉的超级充电站（SuperchargerStation）对于竞争对手的电动汽车并不友好，其他品牌的电动汽车无法在特斯拉超级充电站充电，但是欧洲的特斯拉超级充电站却似乎不一样。

超级充电站，来源：特斯拉官网

外媒报道称，欧洲V3超级充电站不但允许其他电动汽车（例如大众ID.3和现代Kona?Electric等）在此充电，而且还是免费充电。欧洲的V3接口使用的是CSS充电标准，并且通过软件“握手”来识别车辆，从而只允许特斯拉车辆在此充电，然而欧洲V3超级充电站的握手软件显然并未起作用。

同时，特斯拉充电桩还会连接特斯拉车主的账户，从而完成扣款。然而，其他电动汽车的车主并没有特斯拉账户，但是充电桩并未拒绝充电，而是允许这些车主进行免费充电。现在尚不清楚是否所有充电站都存在此漏洞。

此前特斯拉表示，有可能会允许其他品牌电动汽车的车主使用超级充电站，但是前提是双方需要就成本达成一致。截止到目前，特斯拉尚未与任何第三方就充电成本达成一致。

外媒猜测，其他品牌电动车可以使用特斯拉超级充电桩，这应该是一个bug或是软件缺陷。特斯拉只允许部分车主享受免费充电，这是这些车主在购车时享受的福利。对于其他车辆使用其充电桩，而且还不用付费，特斯拉一定不会坐视不管，不出意外的话，该公司会在近期修复这个漏洞。（来源：盖世汽车?星云）

?

7，Kenworth发布两款新电动卡车最高续航362公里

盖世汽车据外媒报道，作为美洲最大的卡车制造商之一，Kenworth发布了两款全新电动卡车，最高续航里程可达200英里（约362公里）。

Kenworth?K370E，来源：Electrek

这两款卡车分别是其燃油卡车K270?Class?6和K370?Class?7的电动版，电动版名称分别为K270E和K370E。该公司表示，两款电动卡车分别配备了141?kWh和282?kWh的电池包，续航里程分别为100英里（约161公里）和200英里（约362公里）。动力方面，客户可以选择两种电动机版本，功率分别为355马力和469马力。

Kenworth总经理、PACCAR副总裁Kevin?Baney表示：“Kenworth致力于提供先进的汽车技术，K270E和K370E中型电动卡车是我们向前迈出的重要一步。我们广受欢迎并经过市场验证的平头型卡车 提供了完全集成且最先进的电动动力系统，并结合了 的可视性和操纵性。”Kenworth当前已经开始接受来自客户的订单，该公司预计将在2020年底时开始交付新车型。

不久后，我们将在道路上看到更多的电动商用卡车。戴姆勒已经开始了?6级、7级和8级电动卡车的交付工作，特斯拉也正准备利用其Semi再次颠覆卡车行业，该公司计划在今年晚些时候生产更多的原型车，并且从明年开始在得克萨斯州的工厂开始量产。（来源：盖世汽车?星云）

?

8，定了！英伟达同意以400亿美元收购孙正义旗下芯片设计公司Arm

盖世汽车据外媒报道，当地时间9月14日，英伟达公司（Nvidia?Corp.）表示，已同意斥资400亿美元收购软银集团（SoftBank?Group?Corp）旗下的芯片设计部门Arm。该笔交易将成为半导体行业内规模最大的一笔交易，而且能够让英伟达控制在电子领域内应用最广泛的一些技术。此前，我们就已报道，软银集团董事长兼总裁孙正义一直在出售软银集团的一些标志性资产，以偿还该集团的债务，而且有意出售Arm，英伟达正就收购事宜与其进行深入谈判（戳孙正义想出售旗下芯片设计公司Arm?英伟达有意收购）。

来源：英伟达

英伟达将向这家总部位于英国的芯片设计公司支付价值215亿美元的股票和120亿美元的现金，其中包括在签约时支付20亿美元。两家公司还在一份声明中表示，如果Arm的业绩达到特定目标，软银可能会额外获得50亿美元的现金或股票。另外15亿美元会以英伟达股票的形式支付给Arm的员工。

与软银在2016年以314亿美元收购Arm，成为半导体行业最大一笔交易相比，此次交易价略有上涨。据声明所说，交易完成之后，软银预计会持有英伟达10%以下的股份。两家公司还表示，在交易完成之前，还需要得到监管批准，可能需要花费18个月。此外，该笔交易还需获得英国、中国、欧盟和美国监管机构的批准。

为了安抚Arm强大的客户群，化解监管机构的担忧。英伟达表示，Arm会继续以“开放许可模式”运营，同时保持其全球客户的中立性，这也是该公司能够获得成功的基础。此外，英伟达还表示，将在经Arm授权的产品中加入自己的技术。

英伟达首席执行官黄仁勋表示，他喜欢Arm的商业模式，并希望能够扩大客户群。至于谈到是否担心该笔交易可能会破坏Arm与苹果公司等客户之间的关系，黄仁勋表示，英伟达为此次收购花费了大量的资金，没有任何动机去做任何可能会导致客户离开的事情。

在黄仁勋的带领下，英伟达在市值和 方面的排名迅速上升。目前，该公司已经是图形芯片（可以让视 游戏更逼真）领域的主导力量，而且已经在数据中心芯片市场中占有一席之地，甚至开始进军自动驾驶汽车领域。

Arm公司的收入主要来自于授权芯片基础知识和销售处理器设计，其技术已经成为每年售出的10多亿部智能手机的核心。使用其代码和架构的芯片遍布工厂设备、家用电子产品等各种产品。

此次收购主要由这一趋势驱动，即要将人工智能技术应用于所有有开关的产品上。黄仁勋在成功将英伟达的图形芯片出售给数据中心的所有者，以加速图像识别和语言处理之后，他希望能够确保其技术可以扩展应用于自动驾驶汽车、智能仪表等各个领域。

Arm公司能够在市场上大获成功是因为其保持独立，三星电子、苹果、高通、博通、英特尔和华为等公司都获得了Arm公司授权的技术，要么使用Arm的设计作为自主研发芯片的基础，要么将Arm的指令集（处理器与软件通信所使用的基础代码）用于专有产品。

英伟达此次收购Arm也使其成为被授权方，因而对于保持中立是一个挑战。四年前，软银收购Arm就是在保持中立下完成的，因为软银不是Arm任何客户的竞争对手。

英特尔就是面临这一挑战的客户之一。黄仁勋表示， 任务是向Arm投资，为数据中心计算设计芯片。虽然英伟达在为Alphabet旗下的谷歌以及Facebook公司提供图形处理器，以帮助解决人工智能工作量，最终创造了价值30亿美元的小众业务，但他表示，希望能够加速采用基于Arm的中央处理器（CPU）。而这一利润丰厚的市场目前一直由英特尔主导，英特尔在该市场中拥有90%的份额。

英伟达表示，将保留Arm的英国总部，并在总部所在地投资一个新工厂，以推动人工智能技术研究、为客户提供技术指导，并为机器人和自动化实验提供一个场所。黄仁勋表示，这项承诺表明此次收购将增强而不是减少Arm的技术实力。

软银出售Arm则是另一项有利于提高现金流的战略性投资，也让其创始人孙正义能够专注于他曾希望进行的更具战术意义的投资。

英伟达的黄仁勋一直对科技的长远发展持支持态度，其专注于工程设计，经常会公开讨论钻研半导体和计算机科学的细节。最近，英伟达取得的技术进展是重塑涉及到数据中心的人工智能处理工作，该公司的芯片是最擅长将数据处理分解成小块，然后以高速并行执行的芯片之一。

黄仁勋还希望在移动产品和智能手机领域占有一席之地。此前，英伟达曾试图打破高通在该领域内的主导地位，但以失败告终。高通在智能手机处理器领域的最大竞争对手是苹果公司，而这两家公司都是Arm最大的客户。

即使没有移动业务，在过去十年中，英伟达的市值也一直在大幅飙升。该公司在2010年的股价为15.42美元/股，在上周五（当地时间9月11日）却收于486.58美元/股。目前，英伟达的市值略高于3000亿美元，比全球最大芯片制造商英特尔高出近1000亿美元，而英特尔的营收是英伟达的7倍。（来源：盖世汽车?余秋云）

?

9，?国内首个！华人运通L4全自主代客泊车系统投入试生产

日前，华人运通宣布L4全自主代客泊车系统（AVP）在上海完成开发，并在高合HiPhi?X量产车上完成测试投入试生产。

这也是国内首个基于车路协同的L4全自主代客泊车系统在量产电动车上的落地。

据了解，通过在停车区域内预先搭建激光雷达等路侧感知设备及通信和计算设备，并由5G车路协同将调度信息、车辆定位、障碍物等信息发送给车辆，车辆可实现自动驾驶停入车位。

此外，车主在停车区下车，车辆同样可自主驶入停车场并泊入车位。车辆也可以通过 启动，自动从停车位驶出并行驶到用户 的位置。

即将于今年北京车展上市的华人运通旗下 智能电动车高合HiPhi?X将搭载该技术，并成为国内首个实现了量产L4全自主泊车的智能电动车。（来源：腾讯汽车）

?

10，日产前高管凯利：我将在戈恩缺席的情况下证明自己无罪

北京时间9月14日消息，据日本媒体报道，前日产汽车高管格雷格·凯利（Greg?Kelly）对自己在没有卡洛斯·戈恩（Carlos?Ghosn）出席的情况下证明自己无罪充满信心。这起被外界期待已久的财务不当行为指控案将于周二在东京开庭。

图为格雷格·凯利

现年63岁的凯利在接受《共同社》采访时表示，他对戈恩“并不失望”，但希望这位前董事长能成为证人。戈恩在保释后于2019年底弃保潜逃至黎巴嫩。凯利于接受审判前的一周在东京表示，“我在日本没有违反任何法律。在我看来，这个问题应该在日产解决。卡洛斯·戈恩没有得到任何承诺，他从未得到过任何报酬。”这位前日产代表董事再一次强调自己无罪。

凯利于2012年上任，他被控与戈恩合谋，在截至2018年3月的8年时间里，为后者少报了约90亿日元的薪酬，这违反了日本的《金融工具和外汇法》。日产作为企业也面临同样的指控。检方指控这部分薪酬被递延至戈恩退休后支付，日产此举是为了避免戈恩过高的薪酬引起不满。

图为卡洛斯·戈恩

凯利在谈到戈恩时直言；“我希望他能在这里作证，因为他可以作证，这是一个既没有承诺也没有（递延）薪酬的案件。所以，我很希望他能够出庭作证。但现实中，我们都必须自己做决定，戈恩做出了一个他认为对他自己和他的家庭最有利的决定。”

凯利没有掩饰他对自己被捕后近两年来的沮丧，并直言不讳地表示，“我认为， 上不会有人会因为这种应该在公司层面解决的问题，而愿意在一个离家人6000英里远的 等上两年。要等这么长时间才能开始审判非常困难。”

戈恩还因涉嫌滥用日产汽车的资金而面临背信罪的指控，凯利没有受到这一指控。戈恩声称自己被捕是日产的阴谋，这是日产希望阻止与联盟伙伴兼最大股东雷诺合并的结果，这家日本汽车制造商担心这样的合并会损害其独立性。但据凯利透露，戈恩在了解这两家汽车制造商方面处于 的地位，他保持了日产的独立性，因此这家总部位于横滨的日本公司不会被雷诺“压倒”。凯利进一步补充，不论是对戈恩还是日产员工，尤其是日本民众来说，保持对日产的自豪感尤为重要。在我看来，戈恩对日产的价值建立在整个全球市场上。”

2010年，日本开始要求年薪超过1亿日元的高管披露薪酬。检方表示，在截至2018年3月的财年中，戈恩的薪酬总额约为24亿日元，当时他已被捕数月。曾担任日产人力资源主管的凯利还澄清，自己与戈恩的关系并不像媒体描述的那样亲密。“卡洛斯·戈恩不是我的朋友。我尊敬他，也喜欢他，但他是我的老板。因此，我并不认识他的家人，也没有一起出去喝过酒。”

凯利和妻子在东京，正在阅读成堆的未见来准备一场他说将在美国持续大约四个月的审判。据凯利透露，控方拥有84箱文件，而辩护团队仍在等待其中90%的材料。在经过了数月的等待之后，对凯利的审批预计将在日本进行一年左右的时间。据悉，审批将采用交替传译而非同声传译的方式进行。

最后被问及真相是否会胜出时，凯利直言：“我是一个乐观的人。所以，我希望胜利。”（来源：新浪汽车）

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

好了，今天关于“关于1998年微软的重大反垄断案件”的话题就讲到这里了。希望大家能够对“关于1998年微软的重大反垄断案件”有更深入的认识，并从我的回答中得到一些启示。如果您有任何问题或需要进一步的信息，请随时告诉我。